Есть ли душа у комаров?Если нет почему они этого не достойны?

esli bi u komara bila du6a oni bi podumali nad tem 4to ne stoit kusat i vipivat krov 4eloveka tolko dla sobstvennogo udovletoreniya...skoree u nix ee net potomu 4to jrut oni po stra6nomu i ni o 4em ne zadumivayutsa...kstati u komara polovoy akt dlitsa 2 sekundi) a teper podumayte kakaya u nix mojet bit du6a...

Душа? А у человека она есть? Правда? Кхе-хе...
Вы верите, что душа существует? Мда-я...
По идеи, душа — это мозги, у каморов душа очень маленькая, она сводится к самосохранению.

>>По сабжу : Лично моё мнение что у нихъ души нет потому что они (комары) живут бессмысленную жизнь, за исключением доставания человека =)

хей, деревянный макинтош, а жизнь чилафека таки наполнена смыслом ?

немного похоже на тему про селёдку....ОНА ЖИВАЯ, А ЕЁ ЗАКРЫВАЮТ

ееее....есдь)

комар — зомби ... хм..) в который раз убеждаюсь, что мы живем в страшном и жутком мире ;))

Зомби.. есть цель нет души ) )

почему у таких жалких существ не может быть души?.. ведь у них есть цель в их жизни — достать человека,а если у них есть цель = у них есть душа. =)

Ээээййй Комары были созданы для того точбы человек не скучал = )) Вот сами представьте сидите вы за компом а вам никто не кусает =( Грустно даж становиться = (( А вот комары помогают двигаться, помгают не уснуть за компом = р
По сабжу : Лично моё мнение что у нихъ души нет потому что они (комары) живут бессмысленную жизнь, за исключением доставания человека =)

не знаю есть ли она у людей, а у комаров нет если нет у людей, если у людей есть, у комаров есть душа только в аду, там их души из душ людей сосут душевную кровь, а в раю все должно быть хорошо, духи бога там убивают духи комаров как дихлафос

согласен, ,ничтожество на этой земле. Как, собственно я, ты и все что нас окружает" вокруг меня временно " моя девушка" значит она ничтожество, как и мой отец, мать

Забей на него, он ничтожество на этой земле. Как, собственно я, ты и все что нас окружает. Некоторые сужества на этой планете убивают себе подобных и нисколько не паряцца. Так шо...ЗАБЕЙ )

убить комара а потом думать..нет бы наоборот, глядишь и тему не пришлось бы создавать.

Я тоже. За себя

рада за тебя.

А ты сама докажи сначала )
Мне самой се доказывать не надо, я знаю, что она у меня есть

тебе вообще-то Научно доказать сказали наличие у тебя души...))

Веганы вообще не люди )) Они бездушные твари ) Им всё равно, они хотят быть равны с такими же бездушками

нууу, я Личность. Эт первое. Личность просто прекрасная. Эт второе

А вообще, я умею чувствовать, и эт самое главное

И душа моя бессмертна , хоть я и не всегда верю в Бога =)

Ёпт , мне понравилось =)

>>вкус самого человека...которого можно в дальнейшем приготовить?! =)
Т.е. смешение душ что ли? =)

именно. понимаешь, в данном случае на лицо столкновение материального и духовного начала: одушевленность придает мясцу изысканный вкус, и чем чище и крупнее душа, тем нежнее мясо. а если душонка мала, да еще и насквозь пропиталась каловыми массами, то мясцо будет препоганенькое. потому поедать рекомендуется непорочных девственниц, желательно, закончивших институт благородных девиц.

"а это сильно портит вкус." — вкус самого человека...которого можно в дальнейшем приготовить?! =)
Т.е. смешение душ что ли? =)

>>А человечину поедать — так ето вообще объедение чтолм?!?!?

отож. но приготовить чел-овечину — это целое искусство. жрет ведь чел-овек всякое дерьмо из фастфудов, а это сильно портит вкус.

А человечину поедать — так ето вообще объедение чтолм?!?!? =)))))

>>тогда поч вегетерианцы едят рыбу???)))они говорят,фто у них нет душ)))

они ошибаются. или дерьмонстрируют свое лицемерие.

тогда поч вегетерианцы едят рыбу???)))они говорят,фто у них нет душ)))

>>З.Ы. а есть ли душа у рыб???

есть, но маленькие. больше, чем у комаров, конечно, но все равно маленькие. потому что, скажем, говядину есть гораздо приятнее. у млекопитающих душа побольше, ага.

бляяя(((ненавижу комаров!!!(((

З.Ы. а есть ли душа у рыб???

>>у позвоночных, как считают ученые-гистологи, душа находится в тимусе.

УЧЕНЫЕ ? можно сцылочку на труды этих "ученых" ? очень хочется ознакомиться.

это, часом, не трепло-ли багински ?

у позвоночных, как считают ученые-гистологи, душа находится в тимусе. долго писать почему, но вот так считают.

Ага) Обязательно)

382153927 — пару вопросов надо задать.

>>Да хер знает=) Я ещё не изучал=)

ну, как изучишь, разберемся 8)

Да хер знает=) Я ещё не изучал=) Так с хаосом мы всё-таки разобрались?

Вилочкова железа как место расположения души ))) прикольно =)

ну заметно, без обид 8) вот тебе пример детерменированной хаотической системы: два упруго соударяющихся бильярдных шара. после какого-то времени соударений друг об друга и об стенки хрен там чего спрогнозируешь. знаешь как такие задачки решают ?

Докажи научно, что у тебя есть))

Да не, пока ещё кусками=) Но по сути это и есть упорядоченность в бесконечно большом объёме. Короче, состыкуй свои представления со стандартными способами научного познания, пойми наконец, что твой хаос это и есть бесконечное познание. И тогда до тебя дойдёт, что весь наш спор с самого начала был спором о понятиях и терминах)

По закону джунглей

Выживает сильнейший

Не съешь ты, съедят тебя

В данном случае убъёшь, устранишь так сказать препятствие


А вообще у комаров только самки пьют кровь. Это необходимо им для воспроизводства дальнейшего потомства. А самцы питаются нектаром. Это ещё раз доказывает, что все бабы стервы

И души у комаров нет.

>>у комаров души нет ибо нет тимуса — места где душа располагается в земной жизни...

эээ. а какое отношение к душе имеет имунная система ?

слушай, как математик, ты наверное, должнен знать о теории хаоса, фракталах, стохастических процессах ( даже предмет такой, наверное, проходил), нет ?

у комаров души нет ибо нет тимуса — места где душа располагается в земной жизни...

Я говорю не о неверных знаниях, а о закономерностях, выполняющихся на определённом уровне. Скорее всего ты под своим хаосом имеешь ввиду тоже самое, что я под бесконечностью познания. Понимаешь, всегда так было; человек верит определённым законам, потом наталкивается на противоречие, открывает что-то новое, копает глубже. Это неизбежно. Я математик, я привык искать закономерности даже там, где их в принципе нету. Другой раз приходится составить функцию для совершенно казалось бы хаотичной кривой и высчитать объём фигуры. От законов макро-мира к законам микро-мира. Порой возникают ошибки. И никто не скажет, что что-то абсолютно верно. Так устроена наука. Ничего нового ты не сказал, упомянув про хаос. Просто это принято называть другими именами. И ты его, повторяю, настолько идеализируешь, что будто бы в любой момент могут происходить необъяснимые явления. Ты фактически сделал из этого религию, но в науку ты этим самым ничего не внёс.

>>Но заметь, старые законы макро-мира (макро относительно того, который ты изучаешь) продолжают бесприкословно выполняться.

да неужели ? а что там у нас с геоцентрической моделью вселенной, эфиром, который наполняет эту самую вселенную, неделимым атомом и прочими ушедшими в прошлое теориями ?

"неужели. а ты способен постигнуть эту закономерность ? ту, которая, будучи выведенна и доказанна, породит еще больше непонятного. эдакий многоглавый змей: чем больше голов рубишь, тем больше их вырастает."
Сказано ниже...

"про "элементарные частицы". сколько видов оных ? протоны, нейтроны, электроны, бозоны, тахионы, гравитоны, лептоны.. и чем шире человек раздвигает пределы своего познания, тем более экзотические частицы он встречает."
1)Возможно это из-за того, что они не элементарные на самом деле. Это и есть бесконечное познание. 2)Смотри, вот не знали ничего про частицы (любые), тем не менее, все законы механики отлично выполнялись, всё было достаточно постоянно, шарик продолжал ударяться об землю определённое количество раз и т.д. Стали изучать глубже, оказалось, что всё состоит из молекул. Когда-то возможно хватало этой частицы. И в каких-то рамках определённые законы тоже выполнялись. Чем глубже копаешь, тем больше новых закономерностей находишь. Но заметь, старые законы макро-мира (макро относительно того, который ты изучаешь) продолжают бесприкословно выполняться. Ты слишком идеализируешь хаос, расширяешь значение. То, что копать можно бесконечно глубоко, ещё не значит, что на каком-то конкретном уровне что-то может без причины меняться. Всё от уровня к уровню. Не видишь ли ты в этом, что чем больше объём, тем всё упорядоченее. Как раз про это я и говорил. Понял, о чём я?

>>И кстати, если считать, что всё хаотично, то получится, что в бесконечно БОЛЬШОМ объёме всё упорядочено. Вдумайся.

эээ. это как ?

>>Бесконечный поток информации ещё не говорит о незакономерности.

неужели. а ты способен постигнуть эту закономерность ? ту, которая, будучи выведенна и доказанна, породит еще больше непонятного. эдакий многоглавый змей: чем больше голов рубишь, тем больше их вырастает.

про "элементарные частицы". сколько видов оных ? протоны, нейтроны, электроны, бозоны, тахионы, гравитоны, лептоны.. и чем шире человек раздвигает пределы своего познания, тем более экзотические частицы он встречает.

И кстати, если считать, что всё хаотично, то получится, что в бесконечно БОЛЬШОМ объёме всё упорядочено. Вдумайся...

"а как ты мне докажешь, что его нет ?"
Вот в том то и дело, что ничего не докажешь и выбираешь то, что на твой взгляд вернее и удобнее. У меня нет исчерпывающих доказательств твоей теории, у тебя нет того же относительно моих взглядов. Остаётся верить фактам, которые каждый из нас видет.

"да зачем из нее выбираться ? и тут хорошо, да."
Точно также мне хорошо в упорядоченном нехаотичном мире.

"каждый сам строит мир вокруг себя. просто мой мир отличен от тех, что привыкло видеть большинство. хаос невозможно спрогнозировать. бесконечный поток информации, который невозможно обработать. постоянное обновление и устаревание знаний."
Бесконечный поток информации ещё не говорит о незакономерности. Давай опять про элементарную частицу... Вот смотри... Когда-то ею считали атом и поэтому вроде как все атомы должны взаимодействовать одинаково. Но тут обнаруживается, что атомы имеют разные свойства. Хаос? На первый взгляд да. Но открывают более мелкие частицы. Это объясняет различия в свойствах атома. Допустип, то, что сейчас считается, элементарной частицей, проявит различия в свойствах. Начнут изучать, окажется, что эти частицы состоят из разного количества ещё более мелких частиц. И так далее... Действительно, постоянное обновление знаний. Но хаосом я это не назову. А кто знает, может есть и грань. Может какие-то частицы окажутся воистину элементарными. Человек этого не поймёт, он ничто не может однозначно сказать. Но может это действительно будет так. А может наш мир бесконечно иерархичен и всё состоит из чего-то до +/- бесконечности, но найдутся такие частицы которые состоят из равного количества других частиц и поэтому они будут все одинаковые и изучать их дальше будет незачем. Человек опять же таки этого не поймёт. Но всё же... Можешь называть это хаосом, но у меня на это будут другие имена...

>> А как ты докажешь, что он есть, дорогой мой?)

а как ты мне докажешь, что его нет ?

>>Ну да, щас придёт на форум чел и скажет, что мы все в матрице и что из неё надо срочно выбираться)

да зачем из нее выбираться ? и тут хорошо, да.

>>Ну да, щас придёт на форум чел и скажет, что мы все в матрице и что из неё надо срочно выбираться)

каждый сам строит мир вокруг себя. просто мой мир отличен от тех, что привыкло видеть большинство. хаос невозможно спрогнозировать. бесконечный поток информации, который невозможно обработать. постоянное обновление и устаревание знаний.

"ага. вроде того. хомячок существует или не существует. с той или иной вероятностью."
Хе) А как ты докажешь, что он есть, дорогой мой?) Может это галлюцинация? Или галограмма... Опровергнуть можно что угодно. Но ты принимаешь за истину то, что видешь и то с чем взаимодействуешь.

"что-то мне это напоминает 8) зачем искать какие-то причины, когда все тайны мироздания объяснить божьей волей."
Ну да, щас придёт на форум чел и скажет, что мы все в матрице и что из неё надо срочно выбираться) Слушай, а почему бы мне ему не поверить? Ведь доводов он приведёт не меньше, чем ты по поводу хаоса) Чёж я буду, слепо отрицать?)))

"я двигаюсь и развиваюсь. не зацикливаясь на устаревающих представлениях."
Ты загоняешься) Тараканы в голове, так сказать) Ты сам себе придумал, что мир хаотичен (возможно из-за того, что тебя вдохновляет хаос), сам придумал, что всё меняется, сформировал особое (=)) мировоззрение и... Ппц...=)

>>Многие вещи ты неправильно воспринимаешь (оговарюсь: на мой взгляд).

столкновение различных реальностей, аха.

>>Заканчиваю спор на следующем:
С одинаковым успехом мы можем согласиться как с хаосом, тат и с с полной стабильностью законов физики. Доказать возможно только фактами, а поэтому, собственно, и невозможно=)

ага. вроде того. хомячок существует или не существует. с той или иной вероятностью.

>>Мне проще верить в чёткие закономерности, пока они действуют, мне нет смысла предполагать, что они могут измениться. Не имеет никакого практического смысла выдумывать что-то ещё.

что-то мне это напоминает 8) зачем искать какие-то причины, когда все тайны мироздания объяснить божьей волей.

>>Так или иначе тебе тоже приходится искать какие-то закономерности среди хаоса, иначе невозможно. Ты лишь путаешь себя.

это называется движение ради движения. смысл существования. я путаю-ли я себя ? отнюдь. я двигаюсь и развиваюсь. не зацикливаясь на устаревающих представлениях.

"нет, не странно. почитай что-ли про модель Пуанкаре."
Многие вещи ты неправильно воспринимаешь (оговарюсь: на мой взгляд).

"тоесть ты все-таки веришь в возможность анализа бесконечности, да ? эдакий абсолютный сферический калькулятор, ага."
Ничего общего с закономерностями и их отсутствием, с хаотичностью процессов и прочего...

Заканчиваю спор на следующем:
С одинаковым успехом мы можем согласиться как с хаосом, тат и с с полной стабильностью законов физики. Доказать возможно только фактами, а поэтому, собственно, и невозможно=) Любой факт можно охарактеризовать как неизведанную закономерность. Я говорил, что наш мир не подчинён законам, но это не значит, что он хаотичен, эта фраза есть лишь понимание того, что все законы придумали люди. Я много раз описывал способ представления модели мира в нашем сознании. Я пойду по тому пути познания, который мне не изменял никогда. Я не вижу смысла загоняться и придумывать всё новые и новые картины мировоззрения, когда и намёков то на их верность нет. Мне проще верить в чёткие закономерности, пока они действуют, мне нет смысла предполагать, что они могут измениться. Не имеет никакого практического смысла выдумывать что-то ещё. Так или иначе тебе тоже приходится искать какие-то закономерности среди хаоса, иначе невозможно. Ты лишь путаешь себя.
Останавливаюсь на этом.

>>какая дискуссия... все закончилось там же, где началось. никаких выводов, вообще ничего.

дык чего ты хотела. споры крайне редко заканчиваются чьим-то там переубеждением. правда, нередко спорящим приходят в голову умные мысли. ну, и энтропии во Вселенной становится чуточку больше.

в общем это. про камаров. считая, что у них есть душа, убивать их гораздо приятнее, ага.

>>Параллельные линии — это линии, которые лежат в одной плоскости и не пересекаются (по определению), но у них есть свойство пересекаться в двух точках... Не странно звучит?

нет, не странно. почитай что-ли про модель Пуанкаре.

>>Эта непредсказуемость может быть предсказуемостью, т.е. закономерностью, которую ты не видешь, так же как и я.

тоесть ты все-таки веришь в возможность анализа бесконечности, да ? эдакий абсолютный сферический калькулятор, ага.

какая дискуссия... все закончилось там же, где началось. никаких выводов, вообще ничего.

Тоже пойду спать, поскольку спор исчерпал себя, и я уже даже не понимаю, кто на чём настаивает=)

пожалуй, пойду простебаю очередного юного поэта (или там поэтессу юную), да тоже отправлюсь на боковую. дискуссию можно продолжить завтра. точнее сегодня, хехе.

"но от этого, прямые не перестали быть параллельными, ага ?"
Эх... Они перестали быть непересекающимися параллельными прямыми, это другое понятие. Получилась бы неоднозначность. Параллельные линии — это линии, которые лежат в одной плоскости и не пересекаются (по определению), но у них есть свойство пересекаться в двух точках... Не странно звучит?

"а что по-твоему есть Хаос ? заметь, что непредсказуемость — одно из значений."
Эта непредсказуемость может быть предсказуемостью, т.е. закономерностью, которую ты не видешь, так же как и я. Тут ты можешь конечно рассказать нам всем про познанные тобой тайны вселенной, а лучше тупо согласись.

всё вы тут продолжайте.А я спать.